 |
CGTe-comunica Boletín digital del Sindicato de Enseñanza Madrid CGT Llevamos una escuela nueva en nuestros corazones |
| Descargar versión en PDF | Acceder a los números anteriores |
Número 54 - Noviembre 2021
Digitalización para la privatización |
Desde CGT Enseñanza os animamos a participar en la manifestación convocada el sábado 13 de noviembre en Parla a las 11:00 h. por Asamblea Marea Verde “Por una educación pública de calidad”.
Digitalización para la privatización
Este acuerdo contrasta con los escasos 3 millones que anuncian en el mismo acuerdo como subvención directa al alumnado universitario en situación desfavorable, para sufragar el elevado precio de la matrícula, y se suma a la concesión de 673.105 euros al Arzobispado de Madrid para la realización de “actividades educativas en el año 2021”, sin especificar a qué se refiere.
Todavía está por ver quién se llevará este jugoso premio de un millón y medio de euros en este juego de clientelismo, pero lo que sí nos atrevemos a afirmar es que se sumará a la ya larga lista de subvenciones inútiles, como los 17 millones a dedo al Grupo Planeta y El Corte Inglés para materiales digitales que nadie pidió y que tienen una utilidad cuestionable. Quizás por eso en los nuevos proyectos de digitalización exigen el uso de algunas de estas herramientas creadas por las empresas más afines al gobierno madrileño.
25N: día internacional de la violencia machista
Ningún gobierno puede garantizar seguridad dentro de un Estado con privilegios patriarcales. Estamos ante un feminicidio de Estado donde los asesinatos machistas, lejos de prevenirse y erradicarse, continúan aconteciendo como si de una costumbre se tratase.
La ley, fiel reflejo de la sociedad burguesa, patriarcal y misógina nos condena cuando somos víctimas y amnistía a los depredadores sexuales perpetuando las inercias machistas.
El sistema judicial, ignorando conscientemente la necesaria visión de género en la aplicación de la ley, dictamina de forma indecente contra mujeres y menores.
La falta de atención a víctimas, vaciada de presupuestos, privatizando un servicio que debería ser público y usándonos como mercancías, conlleva a la desprotección de las mismas dando lugar a más violencia contra ellas.
Desde la Confederación General del Trabajo –CGT– promovemos un feminismo de clase que cambie nuestras conciencias hasta abolir la violencia para dar paso a un mundo más justo e igualitario donde la vida y su desarrollo no corran peligro.
Nosotras llevamos un feminismo nuevo en nuestros corazones
¿Por qué decimos no a la Ley Maestra?
Treinta y ocho artículos, una serie de disposiciones adicionales y poco más de treinta y una páginas sirven de “publicidad” para el gobierno de Ayuso en su cruzada contra el gobierno central. Como ya hemos recogido en otros comunicados, la LOMLOE se queda corta, muy corta en un avance significativo para la mejora de la escuela pública: no recoge prácticamente nada de lo que se desarrolla en “Documento de bases para una nueva política educativa” firmada entre otros por el PSOE, UNIDAS PODEMOS y ERC. Aun así, desde el “laboratorio de ideas neoliberales madrileño” se meten en un jardín dispositivo cuya única finalidad es retrasar lo más posible los pocos aspectos interesantes de la LOMLOE.
En la exposición de motivos de la ley se empieza aludiendo al Artículo 27 de la Constitución Española:
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
Una referencia perversa, y que desarrolla en el Artículo 1:
“… con el ejercicio de la libertad de elección de centro escolar, recogido en su artículo 27, que responda a las demandas de la sociedad actual y contribuya al desarrollo integral del alumnado y a su plena inclusión en la sociedad, de manera específica, del identificado con necesidades educativas especiales.”
Nada tiene que ver la libertad de enseñanza con la libertad de elección de centros, que realmente lo que esconde es la libertad de los centros para la selección de su alumnado, atendiendo a sus intereses económicos e ideológicos. Esto es lo que se esconde detrás de la zona única de escolarización. Se cierran aulas en la escuela pública y se cede terreno a la concertada: es la lógica del mercantilismo, de la ley de la oferta y la demanda, más grave cuando se camufla de “demanda social” (Artículo 7.2).
El “Artículo 5: Principios generales” no tiene desperdicio.
Artículo 5.1.b) En ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, discapacidad, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Se recupera uno de los planteamientos más casposos de la Ley Wert: la segregación de centros por sexo en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la Constitución Española y del más mínimo sentido común en una sociedad democrática del siglo XXI.
Más gracioso (si es que algo de lo anterior tiene gracia) es el siguiente artículo:
Artículo 5.1. c) Derecho a recibir las enseñanzas en castellano. Se garantiza el derecho de los alumnos a recibir las enseñanzas en castellano, como lengua oficial y vehicular de España.
Señorías del PP, no estamos en la profunda y oscura Cataluña rural donde se persigue sin impunidad a los castellanoparlantes, estamos en la comunidad cuyo proyecto estrella es el Programa bilingüe que obliga a nuestros alumnos a estudiar las Ciencias Naturales en inglés, donde los centros de nueva adscripción pasan a ser bilingües por imperativo legal, donde no hay normativa para que un centro pueda abandonar libremente el bilingüismo. ¿Tiene sentido este articulado?
Artículo 7.3. La Comunidad de Madrid podrá convocar concursos públicos para la construcción y gestión de centros privados concertados sobre suelo público dotacional.
Artículo 8.3. Los conciertos de enseñanzas postobligatorias tendrán carácter singular.
No es suficiente con la cesión de suelo público a empresas privadas, ni con los cheques escolares, sino que incluso se abre la puerta a los conciertos en Bachillerato y FP, eso sí de forma singular. La derivación del dinero público a la empresa privada (no solo en educación, también en sanidad) y a los chiringuitos de sus amigos es un lastre que Madrid no se puede permitir. Se cierran aulas en la escuela pública, se demora la construcción de nuevos centros en barrios que lo vienen exigiendo desde hace mucho tiempo (Arganzuela, Miguel de Cervantes en Getafe, Pérez Llorca, Ana Frank, Las Rejas, etc.) o bien se retrasan por la construcción por fases, y mientras tanto se desvían los caudales públicos de forma vergonzosa.
El Titulo II está dedicado a “Alumnado con necesidades educativas especiales” y no aporta nada nuevo sobre la legislación previa. Con la LOMLOE se adquiere un compromiso de incremento de los recursos para una educación inclusiva, y hacer posible al alumnado de educación especial su integración (cuando sea factible) en la educación ordinaria en un plazo de 10 años. ¿Qué se pretende con esta medida en Madrid? Tal vez sea la defensa de esos centros de educación especial, mayoritariamente en manos de la iniciativa privada concertada y todos los beneficios económicos que llevan consigo, ante el falso temor de que con la nueva ley estatal puedan llegar a desaparecer en 10 años. (A nivel de comunidad un 60% son centros privados, y en DAT Capital llega a un 74%).
Y como colofón a la Ley en la “Disposición adicional segunda” se dice:
1. La Comunidad de Madrid, además de participar en las evaluaciones previstas en la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, coordinadas por la Administración General del Estado, impulsará la realización de evaluaciones externas dirigidas a mejorar la calidad, la equidad, y la excelencia de la educación
Cuando ya pensábamos que después de dos años sin “reválidas” por la pandemia, se habían acabado las mismas, pues no…de nuevo esta ley las recupera.
Desde el Sindicato de Enseñanza nos oponemos frontalmente a esta ley y abogamos por la desaparición paulatina de los conciertos educativos y nos manifestamos a favor de una escuela inclusiva con el alumnado de necesidades educativas especiales.
Es hora de alzar la voz contra la enseñanza bilingüe
- Reivindicamos el derecho de toda persona a desarrollarse y aprender en la lengua materna y autóctona del lugar. Defendemos la riqueza e importancia del castellano y de todas las lenguas cooficiales.
- Creemos que todas las materias deben ser estudiadas de forma amplia y comprensiva, y no de forma superficial y memorística en una lengua extranjera que el alumnado está lejos de dominar.
- Defendemos la mejora de la enseñanza de lenguas extranjeras dotando de más recursos a la educación, pero no mermando el aprendizaje del resto de asignaturas.
- Rechazamos que se utilice la “enseñanza bilingüe” como arma de segregación entre alumnado, docentes y centros educativos.
El sábado 20 de noviembre se celebrará en el auditorio Marcelino Camacho un acto a las 12:00 h. que concluirá con una movilización frente al Ministerio y Consejería de Educación.
Pueden suscribir este manifiesto tanto personas jurídicas (federaciones, asociaciones, sindicatos...) como personas físicas, cumplimentando los siguientes campos
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScCMYdmRXecffXAnXF-yeJzvTlyQnAeqrgoHAN_4H1C4kqQyQ/viewform
Entrevista a Noam Chomsky
El doctor Noam Chomsky es un lingüista, filósofo y científico cognitivista norteamericano, también historiador crítico social y activista político. Es profesor laureado de Lingüística en la Universidad de Arizona y profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Es autor de más de cien libros en temas tan variados como lingüística, guerra, política y los medios de comunicación. Ideológicamente se posiciona con el anarcosindicalismo y el socialismo libertario.
Sigue la entrevista en el siguiente enlace:
https://rojoynegro.info/publicacion/especial-entrevista-a-noam-chomsky-febrero-2021/
1. ¿Por qué las Instrucciones de la Dirección General de Educación Secundaria, Formación Profesional y Régimen Especial, sobre la organización y funcionamiento de los centros de educación de personas adultas para el curso 2021-2022 no hacen referencia al calendario de implantación de determinados artículos de la Ley de Educación 2020?
Por otra parte, estamos convencidos de que de no haber coincidido en la elección con el nombre del General Millán Astray, Justa tendría su merecido reconocimiento y recuerdo en el callejero madrileño.
Nuestro Sindicato solicitó por escrito a la Alcaldía que no modificara el nombre de la calle y que iniciara acciones legales para recurrir el fallo. El alcalde Martínez Almeida puede modificar y proponer nombres en el callejero de Madrid, conforme a la normativa municipal, sin justificarse en la anterior Ley de Memoria Histórica.